無線電能通話，就代表跨單位能協作嗎？｜KTT 戰術觀點 017

Read this article in English

兩個單位的無線電各自運作正常，放到同一場任務裡，就一定能順利協作嗎？跨單位通訊要驗證的，是一則訊息能否走完整段流程：送出、到達指定對象、被理解，再完成回報。

已確認事實：本週德國 MURE26 在測試什麼？

德國聯邦警察 Pirna 公告，MURE26（Mutuality Reciprocity 2026）於 2026 年 10 月 27 至 29 日，在薩克森邦 Oberlausitz 訓練場進行，涉及聯邦國防軍與民間公共安全、救援組織。官方列出的重點包括既有通訊體系、跨組織合作，以及未來寬頻通訊需求。〔1〕

MDR SACHSEN 在 10 月 27 日的報導確認演習已開始，參與者包括軍方、警察、消防與救援單位；報導把數位無線電與共同通訊作業列為焦點。〔2〕

以上可確認演習時間、參與範圍與公開目標。截至本文整理時，這些來源尚未提供足以比較的通話成功率、延遲或故障修復數據；10 月 29 日的官方展示也仍在後續日程中。〔3〕

背景脈絡：設備正常，只回答了第一層問題

以下是 KTT 用來理解通訊演練的分析框架，並非 MURE26 已公布的測試結果。

第一層是設備：電源、收發與操作是否正常。第二層是連線路徑：在允許的通訊架構下，訊息能否到達應接收的人。第三層是共同作業程序：誰發出、誰確認、誰接手，以及沒有回覆時由誰處理。

只測同一單位內兩台設備能不能交談，無法單憑這個結果推論另一個單位也能接收，或接收後知道要如何處理。跨單位演練的價值，就在把這些平時分開檢查的環節放到同一個流程裡。

KTT 戰術觀點：先找出失敗在哪一段，再談換裝備

把「有聲音」與「任務訊息完成」分開記錄

可以用一則不含敏感資訊的演練訊息，確認指定接收者是否收到、是否理解，以及是否回覆給正確窗口。這是驗證訊息流程的方式；實際測試須依單位既有規範與授權進行。

例如，接收者聽見內容，卻以為由另一單位處理，問題便可能落在責任交接；這與設備無法收發，應有不同的修正方向。此例是假設情境，不是 MURE26 現場紀錄。

保留失敗時的條件，重測才有比較基礎

若測試未完成，先留下時間、參與角色、預期結果與實際結果，再記錄採取了什麼修改。條件允許時，將修改分開驗證，較容易理解是哪一項改動影響結果。這是 KTT 的紀錄建議，不代表特定演習採用相同方法。

一次成功也要註明範圍：在哪些條件、哪些角色與哪一段流程下成功。這樣的紀錄，才能用來安排下一次測試，而不只是留下「已改善」三個字。

可能影響與限制

MURE26 提供一個觀察跨組織通訊的當週案例。官方與新聞報導足以說明為何要測試，尚不足以判斷整體系統已達到哪些性能。未來若公布結果，仍應對照其測試條件與適用範圍。

本文不推論參演系統的弱點，也不提供頻率、群組、加密或網路設定。一般團隊可借鏡的是驗證與紀錄邏輯；實際軍警救援通訊仍須遵守各單位規定。

本週討論

你參與的通訊演練，最常遇到的是連線不穩、找不到指定接收者，還是收到後責任交接不清？你會先改哪一項，再用什麼結果判斷有改善？

下期延伸：如何把一次失敗與重測，整理成可比較的演練紀錄。

資料來源

1. Bundespolizeidirektion Pirna：MURE26 官方公告，2026-09-17。公告日期與 10 月 27–29 日演習日期不同。
2. MDR SACHSEN：軍方、警察與消防演習報導，2026-10-27，頁面更新時間 16:33。
3. Bundespolizeidirektion Pirna：10 月 29 日展示邀請，2026-10-14；與來源 1 為同一發布機關，不能視為兩個獨立來源。

來源核對：2026-10-28（Asia/Taipei）。KTT 分析與假設例子已另行標示。配圖採原創議題示意，不作演習現場照片。