{{ 'fb_in_app_browser_popup.desc' | translate }} {{ 'fb_in_app_browser_popup.copy_link' | translate }}
{{ 'in_app_browser_popup.desc' | translate }}
當通訊中斷、GNSS 訊號消失或遭到欺騙,自主系統只要還能繼續移動,就算「可靠」嗎?
英國國防部在 2026 年 9 月 25 日公布 Avengers Labs 競賽時,明列讓多個自主系統在通訊受限、分散式控制與衛星導航不可用條件下協同行動。這個目標真正困難的地方,不只是找到替代導航方式,而是讓系統知道自己正處於什麼程度的降級、哪些資訊仍可信,以及何時必須縮減任務、等待指令或由人員接管。

英國國防部新聞稿將競賽重點分成自主目標辨識、分散式決策、適應式任務執行,以及協同感測與資訊融合。其中,適應式任務執行明確提到在受限通訊與分散式控制下協同行動;新聞稿同時說明系統仍需適當的人員參與。
NATO DIANA 的 2027 多域無人系統自主挑戰,則把失效環境拆得更具體:GNSS 降級、未知地形、動態障礙、欺騙、干擾與間歇性連線。文件要求的不只是自主導航,也包括異質平台之間的任務協調、去衝突、分散式共同圖像,以及在中斷下維持態勢感知。
美國陸軍 2026 年自主後勤 xTech 評估條件提供另一組可核對指標:系統應能在 GPS 與通訊遭拒絕、降級、間歇或受限的環境中運作,並具備可預測的安全行為、失效保護、緊急停止,以及把軟體或感測器降級狀態通知操作員的能力。
「沒有 GNSS」通常容易被理解為收不到定位訊號;但受干擾環境也可能出現看似正常、實際錯誤的資訊。DARPA 的 ROCkN 計畫說明,定位、導航與授時可能受到干擾、欺騙或其他中斷影響。對自主系統而言,完全失去資料有時反而比較容易辨識;錯誤資料仍持續輸入,可能讓系統在未察覺的情況下累積偏差。
通訊也有相同差別:完全斷線、延遲增加、封包間歇遺失與共同圖像不同步,不應被視為同一種故障。如果系統只測「還能不能連上」,就可能漏掉更接近實際任務的狀態。
評估不應只看無 GNSS 時能否繼續導航,也要看系統多久能偵測異常、如何向操作員標示不確定性,以及替代來源之間不一致時採取什麼行為。合理的測試問題包括:訊號突然消失、逐步漂移與欺騙輸入時,系統是否採取不同反應?它會維持原任務、縮小活動範圍,還是進入安全狀態?
多平台協同依賴共享位置、任務與感測結果。連線間歇或延遲增加時,畫面上仍可能保留完整圖示,但資料時間已經不同步。可靠性測試因此需要記錄資料年齡、更新失敗與來源可信度,而不是只顯示最後一次收到的結果。否則操作員可能把舊資訊當成目前狀態。
分散式控制的價值,是單一節點失效後整體仍可運作;但平台繼續行動不代表協同仍然安全。當任務分配、路線更新或障礙資訊無法同步,系統是否會重複執行同一任務、爭用同一空間,或對彼此狀態做出錯誤假設?NATO DIANA 把 tasking、deconfliction 與共同圖像並列,正好提醒評估不能只看單機表現。
文件中的「適當人員參與」需要轉換成可測量問題:系統何時告警、告警是否說明原因、操作員還剩多少時間、能否中止或改派任務,以及緊急停止後系統如何處置。只有一個接管按鈕,不能證明人在關鍵時刻真的能理解並接手。
可靠的降級設計不必保證所有功能永遠可用,而是明確規定:哪些資訊失效後仍可完成低風險任務、哪些條件要求縮減範圍、哪些狀態必須停止。對採購與驗收端而言,「失去什麼後仍能做什麼」比一句「可在無 GPS 環境運作」更容易核實。
公開文件證明英國、NATO 與美國陸軍都把受限通訊、GNSS 降級、安全行為與操作員通知列入自主系統能力或評估需求。但這些文件不是同一個測試計畫,也沒有公布 Avengers Labs 參賽模型的實際結果、門檻、任務授權或特定平台性能。
本文因此不宣稱任何系統已能在所有干擾、欺騙或斷線情境中自主完成任務,也不提供干擾、欺騙或規避防護的方法。不同平台、任務、地形、速度與安全後果,會需要不同的降級界線與人工接管設計。
如果自主系統只能優先補強一項降級能力,你會先選哪一項?
下一集將拆解「系統知道自己不知道」如何被驗證:不確定性顯示、降級告警與操作員接管時間,應該留下哪些證據。
封面與內文視覺標示為 K.T.Tactical 議題視覺,不冒充特定測試或戰場現場,也不代表來源機關認可本文。資料核對日期:2026-10-01。