KTT 戰術觀點｜009｜火力越多，協同越難？從 Super Garuda Shield 2026 看多國實彈訓練的安全互通

當火箭砲、戰機與攻擊直升機同時進入一場多國實彈演練，真正困難的只是把武器帶到場，還是讓所有單位在同一套安全、通訊與指揮邏輯下行動？

Super Garuda Shield 2026 提供了一個值得觀察的案例：互通性不只表現在火力能否同時出現，也表現在不同國家的程序、技術限制與停火權限能否在演練前對齊。

已確認事實

印尼國軍官方資料顯示，Super Garuda Shield 2026 於 8 月 31 日至 9 月 11 日舉行，參與規模為 4,743 人、21 國，目標包括提升聯合作戰準備與多國部隊互通性。

美國陸軍與 DVIDS 於 9 月 3 日公布，為準備 9 月 4 日在 Baturaja 舉行的聯合陸上打擊演練，美、印部隊事先清除植被、設置防火帶、改善緊急通道，並部署印尼消防車與美軍供水裝備。演練期間持續監控火場風險，任何人發現不安全狀況都可呼叫停火。

9 月 8 日公布的後續資料顯示，9 月 4 日及 7 日的實彈演練整合了美軍 HIMARS、印尼 ASTROS II Mk6 與 RM-70 Vampire 火箭系統、印尼 F-16，以及美、印 AH-64 攻擊直升機。參與單位在行動前反覆排演，以對齊程序、技術需求與作戰方法。

背景脈絡

多國聯合火力的複雜度，不只是武器種類增加。不同部隊可能使用不同的指揮術語、通訊格式、射擊程序、安全距離、空域協調方式與緊急處置標準。若這些介面沒有先被翻譯成共同流程，再先進的裝備也可能因程序不相容而無法安全整合。

本次演練所處的季節與場地也帶來野火風險。工程單位先處理道路、防火帶與供水，說明環境控制和救援動線本身就是實彈演練的一部分，而不是射擊開始後才補上的行政措施。

KTT 戰術觀點／分析

1. 互通性的第一層，是大家知道何時必須停下來

多國協同常被呈現為「不同武器同時開火」，但能讓任何人對不安全狀況呼叫停火，才是共同安全文化能否落地的直接指標。權限、用語與通訊路徑若不明確，停火規則就只會留在文件上。

2. 工程與後勤不是火力表演的背景

清除植被、建立防火帶、改善道路、配置消防與供水裝備，沒有火箭砲或戰機醒目，卻直接決定訓練能否持續。安全設計若能在計畫階段納入，就能降低中斷、事故與資源損失，也讓演練更接近可重複執行的能力。

3. 反覆排演是在找介面問題，不是在追求整齊

不同國家的系統與程序不會因為同場部署就自動相容。排演的價值在於提早暴露時間同步、目標確認、空域、通訊和責任歸屬的落差，再把修正寫進共同流程。

4. 安全互通本身也是戰力

能夠在複雜環境中穩定、可預測地協同，會提高部隊有效使用火力的機會。這不是把安全與戰力對立，而是承認失控的火力不能形成可靠的聯合作戰能力。

可能影響與限制

官方資料證明參演單位完成了安全準備、排演與聯合實彈科目，但演習成功不等於已證明戰時環境下的完整作戰效能。公開內容也沒有提供所有演練事故統計、內部檢討或獨立評估，不能據此判定每一個協同問題都已解決。

因此，這個案例較適合用來觀察多國聯合訓練如何把風險管理、工程支援與共同程序納入火力整合，而不是對任何單一武器或國家的作戰能力作出全面結論。

本週討論

如果你只能優先改善一項多國實彈協同條件，你會選哪一項？

• A. 共通通訊與術語
• B. 停火權限與安全程序
• C. 空域與火力時序管理
• D. 工程、消防與緊急通道

歡迎說明你的判斷理由。

主要資料來源

• Tentara Nasional Indonesia, “Latgabma Super Garuda Shield Ke-V Tahun 2026 Resmi Dibuka”, 2026-09-01。
• U.S. Army / DVIDS, “U.S., Indonesian forces add wildfire safeguards ahead of Super Garuda Shield joint land strike”, 2026-09-03。
• U.S. Army / DVIDS, “U.S., Indonesian forces conduct joint land strike during Super Garuda Shield 2026”, 2026-09-08。

圖片來源：U.S. Army photo by Sgt. Isaac Copeland，VIRIN 260902-A-XM592-9865。資料核對日期：2026-09-10。官方資料可能隨後續公布更新。