{{ 'fb_in_app_browser_popup.desc' | translate }} {{ 'fb_in_app_browser_popup.copy_link' | translate }}
{{ 'in_app_browser_popup.desc' | translate }}

假設船橋上,電子海圖與 AIS 顯示的位置一致。看起來有兩個畫面互相印證,卻還得先問:它們的位置資料從哪裡來?若都依賴同一個 GNSS 接收來源,畫面一致只能證明輸入一致,不能單憑這點確認位置正確。
英國海事及海岸防衛署於2026年10月1日發布 MGN719,把衛星定位受干擾時的風險,從接收器延伸到使用其資料的設備。ECDIS 電子海圖、AIS 船舶自動識別系統,以及使用 GNSS 輸入的雷達等,都可能受到影響。這不是說每艘船都採用同一種接線方式;要判斷自己的設備,仍須看實際輸入與整合方式。
這裡有兩種不同問題。干擾(jamming)可能使正常訊號難以接收;欺騙(spoofing)則可能使接收器得到錯誤的定位資訊。因此,「有位置數字」本身,不能完整回答資料是否可信。
KTT 的判讀是:備援應看資訊來源,不能只數設備。多一個顯示畫面,和多一種獨立觀測,價值不同。MCA 也建議在可行情況下,以獨立方式交叉核對導航資訊,並維持替代導航技能。實際操作仍依船型、設備、海域、受訓能力與既定程序,不能把一張圖當成完整應變指令。
接收器的能力也要分開看。EUSPA 的 Galileo OSNMA 讓相容接收器驗證導航資料的來源與完整性;需要設備實作相應協定及處理要求。不能僅看到「支援 Galileo」,就推定這部設備已能做 OSNMA 驗證,也不能將訊息驗證說成全面免疫干擾。
下次評估導航備援,先畫出位置資料的來源,再問兩個畫面是否真有不同依據。兩台顯示器都正常亮著,與兩種獨立資訊都能核對,是兩個需要分別確認的條件。